Есть среди законов Мэрфи закон Льюиса: «Люди купят что угодно, если это имеется всего в одном экземпляре».

У многих на слуху покупки раритетов за астрономические суммы, например в 2015 году на аукционе Sotheby’s за 28 млн евро продали гоночный родстер Ferrari 290 MM 1956 года выпуска. Вроде планируется продать еще одну феррари 57 года за 28-32 миллиона евро. И кстати за 38 млн бакcов продали Ferrari 250 GTO 1962 года.

Забавно, что известный нам Сорос в конце того же 2015 года за такие же 28 млн евро ($31,2 млн) приобрел пакет в 0,45% итальянской компании и вошел в десятку крупнейших акционеров Ferrari.

Но, как говорится, каждому свое.

А вот меня всегда удивляла ситуация с алмазами. Зачем люди в 10 раз дороже покупают настоящие алмазы, нежели искусственные, если только эксперт с оборудованием может заметить разницу? Когда появилась технология выращивания искусственных алмазов, думали, что цена на алмазы рухнет – этого не произошло. Люди готовы платить в 10 раз дороже, когда знают, что этот алмаз создан природными процессами тысячи лет назад.

Если мы будем пытаться вывести эти действия из психологии обычных людей – мы приведем себя в тупик. Потому что упомянутые покупатели – НЕ НОРМАЛЬНЫ.

Казалось бы, купили железяку, которой 60 лет. Это неразумная инвестиция. Однако на смену просто богатым приходят очень богатые и тоже ненормальные. С увеличением денег в глобальной финансовой системе, все тот же процент ненормальных становится богатыми, а может все тот же процент богатых становится ненормальными, но только в разы, в десятки раз богаче, чем были богатые ненормальные люди до этого. И они покупают в разы, в десятки раз дороже то, что когда-то было неразумной инвестицией.

И знаете, что поразительно? В итоге все оборачивается огромной прибылью!

Пример из мира искусства.

В 2006 году известный кинопродюсер Дэвид Геффен продал картину Поля Сезанна за 138,5 миллиона долларов миллиардеру Стивену Коэну, а тот в 2011 году продал ее королевской семье Катара за 250 000 000 долларов, с прибылью в 100% за 5 лет. О как!

Картина является самой дорогой в мире — на ней изображены французские крестьяне, играющие в карты. Сюжет мирового значения!

Кстати кто же такой Стив Коэн? Оказывается, маг рынка, основатель и владелец SAC Capital Advisors, одного из самых больших и успешных хедж-фондов в США. Согласно обвинениям американской прокуратуры, компания заработала незаконным путем более 275 миллионов долларов на операциях с инсайдерской информацией. В 2013 году фонд признал вину и в конечном итоге заплатил американским регуляторам 616 миллионов долларов.

Кстати, наш Стив Коэн очень старательно покупает самые дорогие картины в мире.

Например именно он приобрел картину с красоткой де Кунинга за 137.5 млн долларов, зацените безупречность линий:

«Женщина III» – образ абстрактного экспрессионизма, авторства художника Виллема де Кунинга, он написал ее в 1953 году.

Коэн тот еще сластолюбец. Он также приобрел в итоге одну из самых чувственных и известных картин кисти Пикассо «Сон», признанного мастера ЭРОТИЧЕСКОЙ ЖИВОПИСИ (вдумайтесь, это все искусствоведы говорят на полном серьезе!)

Эротично, не правда ли? Намного круче, чем обнаженная в зеленых листьях того же Пикассо, проданная за 106 млн долларов в 2010 году:

Отдельно веселит то, что Коэн собрался покупать картину «Сон» в 2006 году за 139 млн долларов, но ее владелец Стив Уинн, который в свою очередь приобрел ее на аукционе в 1997 году за 48,4 миллиона долларов, неловко ПРОТКНУЛ ЕЕ ЛОКТЕМ, и картина отправилась на реставрацию. И вот спустя несколько лет в итоге она была продана Коэну за 155 млн долларов, а вовсе не за 139 (с прибылью в три конца).

Опять же наш неугомонный Коэн купил в 2010 году за 110 млн долларов и картину «Американский флаг», написанный горячим воском – картина американского художника Джаспера Джонса, живущего в Америке по сей день.

Это все картины из первой десятки по стоимости сделок.

Про супершедевры Ротко ($75 млн):

и Мунка ($119 млн)

я и не говорю, ибо это немного другая история.

Так вот, к чему бы я это все.

А к вопросу неразумных инвестиций. Как вы думаете, почему за такие деньги покупаются такие вот картины? Если не рассматривать версию ухода от налогов как единственную?

Между прочим, есть даже такой индикатор.

Известный фондовый управляющий Джим Чанос говорит, что у него есть прекрасный барометр того, куда самые богатые люди вкладывают свои деньги, принимая в внимание политику легких денег, которая раздула их портфели до рекордного уровня. Во время своего интервью он показал график стоимости акций аукционного дома Sotheby’s.

«Вот что покупают эти люди», — сказал Чанос.

График показывает, что акции Sotheby’s достигали своего пика перед каждым крупным пузырем на финансовых рынках США, начиная с 1987 года, начиная с пузыря поглощений с использованием заемных средств.

Согласно этой логике, в 2013-14гг был надут рыночный пузырь, однако он почему-то не лопнул, и восходящий тренд на американском рынке продолжился. В то же время акции Sotheby’s сейчас стоят на треть дешевле, чем в 2014 (а в моменте падали вдвое, до 20 долларов).

Итак, вопрос остается. Почему люди покупают такое гавно за такие деньги?

Мне близко мнение одной девушки, которая, кстати, иногда пишет на смартлабе в комментах. Она полагает, что грань между безумием и гениальностью весьма условна. И что люди, способные аккумулировать в своих руках значительные материальные ценности, сродни художникам — это тоже гении, балансирующие на грани безумства. А рыбак рыбака видит издалека, вот и тянет их друг к другу…

вот ее слова: «Мунк тиражировал свой „Крик“, будучи психически нездоровым — и перестал это делать, когда пролечился в клинике. Более чем уверена: человек, выложивший за „Крик“ огромную сумму, имел симптомы того же заболевания…

Причина дорогих приобретений еще и в том, что Сотбис — это аукцион, где право купить произведение искусства добывается в борьбе с конкурентами. Человек будет башлять и задирать цену только лишь для того, чтобы всех уделать и из этой схватки выйти победителем. А потом повесит картину у себя на стену как трофей и каждый раз, глядя на нее, будет ощущать этот вкус победы. Есть категория людей, которые ради этого вкуса победы готовы ставить на карту свою жизнь, а тут — всего лишь какие-то деньги, пусть и большие…»

А ЧТО ДУМАЕТЕ ВЫ?

ДОПОЛНЕНИЕ:
кстати у меня вот еще вопрос. Уинн купил на аукционе «Сон» Пикассо за 48 млн. Продавец заплатил налоги 40% или сколько там. то есть 20 млн в пользу Америки, + налог на прибыль аукционного дома. Далее, через 15 лет картину покупает Стив Коэн за 155 млн. прибыль Уинна 100 млн, налог 40%, еще 40 млн в пользу Америки, + налог с прибыли аукционного дома

надо еще учесть, то и Уинну, и Коэну чтобы заработать 50 и 150 млн соответственно, пришлось заплатить в свое время налога еще примерно 40% в пользу Америки…, то есть еще 80 млн.

итого с перемещения прав собственности на одну картину между тремя людьми, государство америка получила больше 60 млн долларов, причем от людей, которые уже заплатили 80 млн налогов.

Я правильно считаю? Поэтому америка богатая страна?))

а вот и конкретика от самих коллекционеров:

«Мой дед когда-то купил это, — он тычет мизинцем на серо-зеленые пятна в золотой раме, — за 1600 долларов. А я, подарив это музею, не заплачу налогов на $ 1200000 благодаря оценкам экспертов. Это такая отлаженная схема…

Количество „подарков“ давно превысило количество реальных продаж».